Di Balik Polemik Panggung Seni ARTJOG
Beberapa pekan lalu, perhatian publik pecinta seni tertuju pada penyelenggaraan ARTJOG, festival seni rupa kontemporer bergengsi di Indonesia yang tahun ini memasuki penyelenggaraan ke-19. Pembukaan ARTJOG menjadi penanda dimulainya “lebaran seni” di Yogyakarta dan sekitarnya. Bagi kalangan penikmat seni, ARTJOG bukan sekadar agenda tahunan, melainkan ruang pertemuan gagasan, kreativitas, dan refleksi sosial yang telah menjadi salah satu barometer perkembangan seni rupa nasional.
Namun, ada yang berbeda tahun ini. Alih-alih membicarakan karya-karya yang akan ditampilkan dengan tema Ars Longa: Generatio, perhatian publik justru tersedot pada perdebatan mengenai keterlibatan sebuah yayasan yang dimiliki oleh sosok di lingkaran kekuasaan sebagai sponsor utama penyelenggaraan. Sebagian pihak menilai kondisi tersebut berpotensi mengganggu independensi ruang seni, sementara pihak lain beranggapan bahwa dukungan pendanaan tidak serta-merta mengancam kebebasan berekspresi para seniman.
Sebagai penikmat seni, penulis memandang polemik ini sebagai bagian dari dinamika masyarakat yang wajar. Namun, sebagai pengajar Problem Solving and Decision Making, perhatian penulis justru tertuju pada bagaimana masyarakat membangun cara berpikir dan menarik kesimpulan.
Perdebatan mengenai ARTJOG memperlihatkan dua cara berpikir yang sangat penting dalam dunia manajemen dan kepemimpinan, yaitu analytical thinking dan critical thinking.
Analytical thinking adalah kemampuan mengurai suatu permasalahan menjadi bagian-bagian yang lebih kecil untuk memahami hubungan di antaranya. Seorang manajer yang menghadapi penurunan penjualan, misalnya, akan mengajukan pertanyaan: produk apa yang mengalami penurunan, segmen pelanggan mana yang terdampak, sejak kapan tren tersebut terjadi, dan apa penyebabnya. Dengan kata lain, analytical thinking berfokus pada upaya menjelaskan suatu fenomena.
Dalam kasus ARTJOG, analytical thinking membantu kita memetakan fakta-fakta yang terjadi. Ada penyelenggara yang membutuhkan dukungan pendanaan karena tidak dapat sepenuhnya mengandalkan penjualan tiket. Ada penyandang dana yang berasal dari lingkaran kekuasaan.
Di sisi lain, terdapat sebagian masyarakat yang menyimpan kekecewaan terhadap berbagai kebijakan pemerintah. Ketika fakta-fakta tersebut bertemu, muncul persepsi bahwa independensi festival berpotensi terganggu. Persepsi itu kemudian memicu kritik, protes, hingga seruan boikot. Dari perspektif analytical thinking, rangkaian hubungan sebab-akibat tersebut dapat dipahami dengan cukup jelas.
Namun, di sinilah letak keterbatasannya. Analytical thinking mampu menjelaskan mengapa suatu peristiwa terjadi, tetapi belum dapat memastikan apakah penjelasan tersebut benar atau cukup kuat untuk dijadikan dasar pengambilan keputusan. Di sinilah critical thinking menjadi penting.
Berbeda dengan analytical thinking yang berupaya menjelaskan suatu fenomena, critical thinking menguji kualitas penjelasan tersebut. Dalam dunia bisnis, banyak keputusan yang keliru bukan karena organisasi kekurangan data, melainkan karena terlalu cepat mempercayai interpretasi yang dibangun dari data tersebut. Critical thinking mendorong kita untuk memeriksa asumsi, menguji bukti, mencari perspektif alternatif, serta menunda kesimpulan sampai tersedia bukti yang memadai.
Kembali pada kasus ARTJOG, salah satu asumsi yang muncul adalah bahwa penerimaan sponsor dari lingkaran dekat kekuasaan akan mengurangi kemerdekaan ruang seni. Pertanyaan kritis yang perlu diajukan adalah: apakah terdapat bukti bahwa sponsor mengintervensi karya? Apakah terjadi sensor terhadap seniman? Apakah terdapat pembatasan tema tertentu? Apakah pernah ada preseden serupa di waktu dan tempat lain, dan bagaimana hasilnya?
Jika tidak ditemukan bukti, maka hubungan antara pendanaan dan hilangnya kemerdekaan ruang seni masih berada pada tataran dugaan, belum menjadi kesimpulan. Demikian pula berbagai persepsi lain yang berkembang, semuanya perlu diuji melalui pertanyaan-pertanyaan kritis sebelum dijadikan dasar pengambilan keputusan.
Fakta hanyalah apa yang diketahui. Sementara itu, keputusan menuntut proses menarik kesimpulan atau inferensi. Sayangnya, dalam banyak diskusi publik maupun rapat organisasi, fakta dan inferensi kerap bercampur. Akibatnya, keputusan dibangun di atas asumsi yang belum diuji sehingga risikonya menjadi jauh lebih besar.
Dalam dunia bisnis, situasi serupa sering muncul ketika perusahaan mempertimbangkan kerja sama dengan mitra baru. Pertanyaan yang mengemuka biasanya bukan hanya mengenai manfaat ekonomi, tetapi juga: apakah reputasi mitra akan memengaruhi citra perusahaan? Apakah kerja sama tersebut akan mengurangi kemandirian organisasi? Apakah manfaat yang diperoleh sebanding dengan risiko reputasi yang mungkin muncul?
Pertanyaan-pertanyaan seperti ini tidak cukup dijawab dengan data semata. Diperlukan critical thinking untuk menilai kualitas argumen, menguji asumsi, sekaligus memahami konsekuensi yang mungkin timbul.
Dalam proses pengambilan keputusan, cara berpikir umumnya bergerak melalui empat tahapan, yaitu finding (menemukan fakta), insight (menarik makna dari fakta), judgment (memberikan penilaian), dan decision (mengambil keputusan).
Analytical thinking berperan besar pada tahap finding dan insight, sedangkan critical thinking menjadi sangat penting pada tahap judgment sebelum keputusan akhirnya diambil. Keputusan yang berkualitas berupaya memanfaatkan kedua cara berpikir tersebut secara seimbang.
Polemik ARTJOG mengingatkan kita bahwa di balik setiap isu publik selalu terdapat fakta, interpretasi, asumsi, emosi, dan nilai-nilai yang saling berkelindan. Tantangan seorang pemimpin bukanlah segera menentukan keberpihakan, melainkan memahami kompleksitas persoalan sebelum mengambil posisi dan membuat keputusan.
Bagi masyarakat penikmat seni, apa pun pilihannya — tetap merayakan “lebaran seni” seperti tahun-tahun sebelumnya atau memutuskan untuk tidak hadir tahun ini — semuanya merupakan pilihan yang sah. Yang lebih penting adalah tumbuhnya kesadaran untuk mempraktikkan analytical thinking dan critical thinking secara seimbang, sehingga setiap keputusan yang diambil benar-benar didasarkan pada pemahaman yang matang, bukan semata-mata pada asumsi atau persepsi.
*Tulisan ini dimuat di SWA Online
